来书云：“但恐立说太高，用功太捷，后生师传，影响谬误，未免坠于佛氏明心、见性、定慧、顿悟之机，无怪闻者见疑。”

你来信中谈到，只怕我阳明的学说立意太高缈，下功夫的途径又太便捷，似乎脱离实际，后来学者传来传去，似乎只要花心地上用功就可以轻易有成，如此传来传去会出现谬误影响，未免坠入佛家所谓“明心见性”、“定慧”“顿悟”等禅机之中，这也就难怪听闻到这个学说的人会有所质疑了。

区区格、致、诚、正之说，是就学者本心、日用事为间体究践履，实地用功，是多少次第、多少积累在，正与空虚顿悟之说相反。闻者本无求为圣人之志，又未尝讲究其详，遂以见疑，亦无足怪。

若吾子之高明，自当一语之下便了然矣；乃亦谓立说太高，用功太捷，何邪？

所谓格物、致知、诚意、正心的学说，是从学者必须在日常用功中体察本心和日用事为出发，体会、探究、亲身实践，实实在在地用功。这当中要经历多少阶段、要多少积累啊！凡此种种，才能达到这般境界，并沒有脱离实际，正好与佛家空虚顿悟的学说相反。道听途说到我学说的人，本来就没有为圣人的志向，也没有仔细探究我的学说的细节，这样轻率地怀疑，也没有什么奇怪的。

但是，像您这般高明的人，应该可以一句话就点明通透的，怎么也说出“学说立意太高，下功夫太便捷”的话来呢?

王阳明心学是几千年圣人传下来的那一点真骨血，具有“参天地之化育的巨大能量，“立意太高”是事实；又可以说都极浅近，须在日用事为上用功，没有那些高、大、上的壮举。阳明心学合内外、一知行，形而上、形而下一以贯之，顾东桥昧于此，故而难明。

而且，阳明心学的格物致知，是通过诚意而正心，意诚、心正、知致，知既致即是真知，真知即行，从而知行合一，与佛家的功夫也不同。